Как ясно мыслить, когда ставки высоки

Компания, которой я руковожу, участвует в коммерческом арбитраже. Суммы спорных требований исчисляются миллионами долларов.

В такой ситуации разговор о привлечении юристов может начинаться с бюджета в сотни тысяч долларов, а вместе с ним звучат предупреждения о срочности и последствиях промедления.

Я ощутил это давление. Когда тебе говорят, что действовать нужно немедленно, трудно спокойно оценить предложение. Все внимание уходит на то, чтобы избежать худшего.

Но и у решений, принятых под давлением, есть своя цена.

В какой-то момент я понял, что мне самому нужно глубже разобраться в ситуации. Значительную часть подготовки я стал делать с помощью ChatGPT.

По моей оценке, моя продуктивность выросла в несколько раз. Я мог изучить больше материалов, быстрее подготовить рабочие черновики и рассмотреть больше вариантов. Это ощутимо повлияло на затраты времени и сил, а также на объем работы, с которым я мог справиться самостоятельно.

Один из самых важных моментов наступил, когда я перестал соглашаться с ответами, которые получал.

Почему я начал разбираться в рекомендациях

Я всегда ценил профессиональные знания. Если человек лучше меня разбирается в правилах, к его опыту стоит относиться серьезно.

Но некоторые предложенные мной подходы отвергали как малоперспективные. Я хотел понять, на чем основана такая оценка. Препятствием было конкретное правило, обстоятельства дела или привычный способ работы?

Прежде чем решиться на крупные расходы, я хотел понять, какая работа действительно необходима и почему.

С ChatGPT я продолжил изучать материалы и искать возможные подходы. Мы возвращались к документам, сопоставляли сведения и пересматривали выводы. Я добавлял контекст, которого у ИИ не было, и исправлял неточности.

Постепенно я стал лучше понимать, какие вопросы задавать специалистам и почему одни варианты стоит изучить подробнее, а другие следует отложить.

Мое уважение к профессиональному опыту никуда не делось. Но появилась привычка действовать осознаннее: прежде чем принять рекомендацию, разбираться в том, на чем она основана.

К ИИ мне пришлось применять ту же требовательность.

Его ответы звучали спокойно и логично. Но в какой-то момент я почувствовал, что предложенный подход упускает слишком много важных нюансов. Меня не устраивало, к чему ведут эти рассуждения.

Я попросил ChatGPT подвергнуть наши выводы сомнению и рассмотреть варианты, которые мы еще не обсуждали. Некоторые подходы и формулировки мы пересмотрели.

Это был важный поворот. Хорошо написанный ответ легко принять за лучший из возможных. Когда объяснение кажется исчерпывающим, хочется прекратить поиски.

Но есть и другая ловушка. Если ИИ сразу соглашается с моим возражением, это еще не значит, что решение стало лучше. Возможно, он просто поддержал мою новую позицию.

Одного несогласия было недостаточно.

Мне нужно было проверять и собственные возражения. Какие доказательства их подтверждают? Что я упускаю из виду? С какими последствиями я готов смириться? Что заставило бы меня изменить мнение?

Я не мог считать ChatGPT авторитетом, когда он со мной соглашался, и объявлять ненадежным, когда он возражал. Критическое мышление требует готовности задавать трудные вопросы и машине, и самому себе.

Я мог возражать, не опасаясь никого обидеть

Еще один источник эффективности был связан с эмоциями.

В некоторых разговорах со специалистами много сил уходило на то, чтобы следить, как воспринимают мои вопросы, сомнения и возражения. Я хотел разобраться в фактах и определить следующий шаг. Но приходилось думать еще и о самом общении.

Многим знакома такая ситуация. Начинаешь решать проблему, а в итоге обсуждаешь, почему вопрос прозвучал как критика и кто кого не услышал.

Время идет. Проблема остается.

С ChatGPT я мог отвергнуть ответ, попросить начать заново или несколько раз вернуться к одному и тому же вопросу, не опасаясь никого обидеть. Это высвобождало силы для работы.

Мои собственные эмоции никуда не исчезли. Но мне не приходилось вдобавок управлять эмоциональной реакцией другого человека. Я мог снова открыть документ и посмотреть, что там действительно написано.

Ответы по-прежнему нужно было проверять. Зато несогласие не превращалось в отдельный конфликт, и продолжать работу было проще.

Рост продуктивности проявлялся в конкретных задачах.

Разрозненные материалы складывались в ясную последовательность событий. Длинная переписка превращалась в список нерешенных вопросов. Рассмотрев варианты, я мог перейти к рабочему черновику, проверить его и сразу внести правки.

Между вопросом и следующим шагом стало меньше пауз.

Моя собственная работа по-прежнему занимала значительную часть процесса. Нужно было читать, объяснять контекст, проверять источники и решать, что важно. Иногда приходилось начинать сначала. Но за вложенное время я успевал сделать больше.

Арбитражное разбирательство продолжается. Оценивать его итог пока рано. Но ценность проделанной подготовки для меня уже очевидна.

Экономика самостоятельной работы

За подписку на ChatGPT я платил $20 в месяц. Это была лишь малая часть стоимости всей этой работы. Главным моим вкладом оставались время и внимание.

Представление интересов клиента юристом предполагает обязанности и ответственность, которые нельзя заменить черновиками, подготовленными с помощью ИИ.

И все же практическая экономическая польза была ощутимой: я смог самостоятельно выполнить больше работы, для которой иначе понадобилась бы помощь со стороны.

Я лучше понимал, что уже готово, какие вопросы остаются открытыми и в чем мне нужна помощь специалистов. Я рассчитываю, что такая подготовка сократит объем оплачиваемой предварительной работы. Насколько именно, пока неизвестно.

Я не могу назвать точную сумму экономии. Но возможность раньше разобраться в ситуации, упорядочить материалы и осознанно выбрать следующий шаг ценна еще до получения окончательного счета, особенно когда ощущение срочности мешает спокойно оценить варианты.

ИИ помогал мне продолжать работу, не лишая себя времени на размышление. Я мог быстрее обрабатывать информацию, не спеша принимать первый убедительный вывод.

В предыдущей статье я спрашивал, что усилит сверхинтеллект. Теперь этот вопрос стал для меня личным: что ИИ уже усилил во мне?

Мою способность разбираться в ситуации и действовать. Но для этого мне приходилось уточнять, сомневаться, проверять и менять мнение.

При этом с такой возможностью нужно обращаться осторожно. ИИ способен помочь нам убедительнее защищать собственные ошибки. Поэтому ответы, которые нас успокаивают, стоит проверять так же внимательно, как и те, которым хочется возразить.

Значение этого опыта выходит за рамки одного спора.

Люди сталкиваются со сложными системами именно тогда, когда у них мало свободного времени, денег или сил. Возможность понять, что происходит, подготовиться к разговору со специалистом и самостоятельно выполнить часть необходимой работы дает им больше свободы действовать.

Для меня в этом и состоит практический смысл трансгуманизма: технологии помогают людям больше понимать и больше делать, не снимая с них ответственности за собственный выбор.

Я часто возвращаюсь к вопросу: почему я говорю или делаю именно это? Работа с ИИ добавила еще один: почему я соглашаюсь с этим ответом?

Отчасти я стал эффективнее потому, что сохранил готовность сомневаться в профессиональном авторитете, ответах машины и собственной первой реакции.

Я могу спорить со специалистом, не отвергая его опыт. Могу пользоваться ИИ, не отказываясь от собственного суждения. И могу пересмотреть свою позицию, не считая это поражением.

Когда я закрываю окно чата, решение по-прежнему остается за мной.

И последствия этого решения тоже.